新一代設計展商業行為及行銷分析

台中技術學院 行銷學 商設一A 姓名：許彥翔 學號：33993032

新一代設計展商業行為及行銷分析：
一年一度的新一代設計展在上週非常丟臉的落幕了，接近完全拷貝的海報風波真的是顏面盡失，先不談這不開心的話題吧，究竟這場全台設計學院的大拜拜有何魅力？讓全台的欣欣學子前仆後繼的參展。

名利雙收誰不愛？尤其是在台灣設計領域市場小，如果想要進入有名氣的設計公司，沒有搞一塊新一代設計展的獎牌實在很沒競爭力，十年寒窗無人問一戰成名天下知，為校爭光也好為自己列祖列宗爭光也罷，還是回歸到那個關鍵字
『名利』乍聽之下很醜陋不過這就是現實不是嘛？有新一代的獎牌護體至少走路也會有風，也許有人抱不同的想法不過這就是我的看法，每位參展學生心情就如同選美大會一樣，每個人都把自己的作品用的花枝招展，嚴謹程度就如同背水一戰一般非贏不可，所以大家都是絕招盡出『花錢』這東西根本就不足以構成問題，只要能達到完美錢都不是問題，當然學生還有學校也不是笨蛋所以就出現了『商品化』的出現，一邊參展一邊還可以賣自己的設計的商品，如果生意好搞不好參展的費用就回本了，就如同世貿的一些大展例如：資訊展根本就是『大賣場』有哪間廠商是來發表新產品的？全都是來賣自家的商品而已，
問題出在哪？就是高昂的場地租費，如果今天改成參展費用免費但是禁止會場有販賣行為的話我相信情況會好很多。

3D技術再提升!
實境與虛擬的完美結合
真是太可怕了

http://www.youtube.com/watch?v=XCEp7udJ2n4&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=QkMboeHJQoY&feature=player_embedded


Sony 日前發表，將研發無需特殊標記、能快速辨識物體本身與高速追蹤攝影機動作附加額外資訊、在寬廣的現實 3D 空間中延伸顯示的整合型擴增實境技術「SmartAR」，並公布示範影片供玩家參考。

　　「擴增實境（Augmented Reality）」是指結合現實景物與虛擬圖像的一種電腦圖像處理技術，可透過特殊處理將虛擬圖像附加到攝影機拍攝的現實景物中，讓現實世界與虛擬世界產生互動，遊戲方面的相關應用包括 PS3《EyePet》與 N3DS《AR 遊戲》等。

　　本次發表的「SmartAR」是以既有擴增實境技術為基礎加以改良，結合可直接辨識相片或海報等一般物體的「物體辨識技術」，以及「AIBO」與「QRIO」等機器人開發所累積的「3D 空間辨識技術」，達成無需特殊標記圖樣就可以對物體進行高速辨識追尋，除了顯示虛擬物體與附加資訊之外，還能讓擴增實境資訊顯示延伸到寬廣的現實 3D 空間中，體驗動態大規模的擴增實境。

　　除此之外，「SmartAR」還具備「擴增實境互動技術」，讓使用者可以直接觸碰智慧型手機等裝置畫面上顯示的擴增實境資訊，直覺自然地取得或操作資訊，藉以實現無接縫的使用者介面。

　　示範影片中以 Sony 智慧型手機「Xperia Arc」來示範「SmartAR」技術。無須使用特殊標記圖樣就能直接辨識蹤研究人員手中的相片，讓虛擬的 MOMO 熊站在相片上。即使相片旋轉翻面或快速移動也都能確實追蹤，還能讓 MOMO 熊在現實 3D 空間中行動，就算相片超出拍攝範圍仍舊可以持續追蹤。3D 空間辨識技術則是讓現實空間得以干涉虛擬空間，例如虛擬的彩球落到現實的地板上會逼真地彈跳。最後則是示範觸碰擴增實境畫面來取得額外資訊的擴增實境互動操作。

正義：一場思辨之旅

台中技術學院   商設一A    行銷學傳播研究   學生：許彥翔33993032 

『正義：一場思辨之旅』

在開始閱讀學生的心得前我們先來分享『余英時』的推薦語

這是一部道德推理的示範之作。Justice是西方道德哲學中最複雜的中心觀念，自古至今，論者無數。作者『桑德爾』以有限的篇幅處理這一難題，對每一重要學派的理論都進行了透闢的分析和闡釋。

接下來是學生的心得，這是一本由哈佛大學創校375年來最具傳奇性的一堂課『正義』教授所編寫的，1980年第一次開課，學生只有15人，近年則每每破千，總是比第二熱門課還要多出四五百人累積學生超過一萬五，桃李遍及個菁英。

2009年哈佛決定把這門課向全球公開。作者不只把教學內容寫成這本書，上課實況還被剪成12鐘頭，在美國公共電視播出。大學課堂整學期實況向公眾播放，這是美國電視史上第一次，也是至今唯一僅有的一次。當學生看完網路的影片時滿腦子都是道德的思辨不禁讓我懷疑起之前的一些想法還有某些乍看之下是為了對方好的決定其實是『自私』的，腦中不斷的省思影片中所提起的各種假設，我決定馬上跑去書局買書回來看，眾多的假設問題中有一個『殺一救五』的假設讓我印象非常深刻。

題目是：假設你是電車駕駛員，以時速150在軌道上行駛，看到前方軌道有五名工人在施工，手持工具。你卻停不下來，煞車、警笛都壞了知道向前衝過去，五名工人保證沒命，突然間你發現前面鐵道有一條岔路，鐵路上也有工人在施工，但是只有一人這時你會怎麼選？幾乎所有人都選擇『殺一救五』，撞死一個總比五個家庭的悲劇要來的好？同樣的題目，假設這次你不是火車司機你是站在天橋上的人，這時你發現一名跟你一樣在天橋上看的胖子，如果你只要出手把他退下去火車就可以因撞到胖子而停止你會出手推胖子嘛？這時幾乎是一面倒的都是不會推的答案，怪了？為什麼一樣殺一救五這次卻不出手了？學生的看法是案例一是零和遊戲的題目，不管能救幾個不是殺五就是殺一沒有第三種可以挑，因為你在車上，有直接的厲害關係，可是案例二的關係程度就大大降低很多，我不推胖子也不關我的事傷腦筋的問題留給司機去解決吧

學生覺得這個問題很有趣，於是我在上班時也已同樣的題目問了我的一位同事，他的學歷國小肄業（先聲明提起學歷絕無輕藐的意思只是給老師參考）同樣的問題他給我了非常震撼的的答案是我想都沒想過的，他的回答是『撞過去而且是撞五個工人』

光是這點並不會很震驚，我隨即問他問什麼？理由是？同事給的答案是『因為那是我應該要走的路線，我身為火車司機該走的路線』，右轉是多出來的『選擇』，直走我雖然會殺死五名工人但我至少可以確定我走在安排好的軌道上，如果今天我選擇了右轉『殺一救五』但隨即而來的卻是無法確定的路線搞不好是迎面而來的高速列車？

『殺一救五』是當時的選擇，如果運氣差搞不好會演變成『救五殺百』我當時聽到同事的想法時真的震撼到，想了一下，對阿！這就是為什麼沒有人會去告把人撞死的火車駕駛，就算死者不是自殺也是一樣，因為那是他該走的路線阿，就如同警察可以開槍射殺會危害他生命安全的人一樣，火車駕駛同樣也有這種豁免權，我隨即繼續問他

為何會有這種想法同事給我的回答是『自私』他承認自己很自私。

想想所謂的『正義』到底該如何伸張？有正確的答案嘛？有正確的選擇嘛？該為自己好？還是替對方設想？就算我出發點是替對方設想難道就是『真正的正義』嘛？

也許真的是要先以保護自己為前提的選擇才是最理想的答案，『自私』或是並沒有那麼差，這是一種道德兩難，一是不同道德原則彼此衝突，另一是起因後果的不確定性

要把理性帶進公領域，公民必須把自己的正義觀說出道理，不能只說『我說我對就是我對』。自我檢視，搞清楚自己抱持哪些信念，何以抱持這些信念。有了理性思辨，

民主對話才能向上提升，不會一直停留在互嗆叫陣的層次。

行銷傳播個案研究 期中